您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:ag视讯 > 干涉技术 >

光波粒二象性。是根据什么判断的

发布时间:2019-08-25 00:58 来源:未知 编辑:admin

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  干涉、衍射都不可作为波动论的依据。波动论没有任何依据。波动论是错误的。光只有粒子性,没有波动性,。只有粒子“一”象性,没有波粒二象性。

  二,干涉不能作为波动论的依据,搜索题目《光不具有干涉现象。光的干涉是光线交叉现象》

  未尽的问题,可以到论坛搜索这个帖子题目《爆炸新闻——李青梅证实波粒二象性是错误的》,李青梅会回答你。

  之前我们讲过《机械波干涉不能相消——波形图的正确画法》,现在我们讲:光波干涉也不能相消。

  菲涅尔、杨氏对于衍射、干涉的解释是错误的,干涉不能相消。干涉现象与波动论不符,所以,不可作为波动论的证据,反而可以作为否定波动论的证据。

  把两道光照在屏幕上,让它们在屏幕上某点(比如P1)互相叠加,你会发现:光叠加后,光强(光能)只会加强,而不会互相抵消或者减弱。如(图1)。

  只要有一条光线经过,屏幕上(墙上)光强必不为零。两条光线叠加后,光强更不会为零,而只能大于零。所以:屏幕上光强为零处,只能是没有光线经过所致,而不会是光线叠加所致。

  光能是标量,所以,光强也是标量。光强不可能有负值,最低也就是没有光强,光强为零。光强是标量,所以,不存在光强互相抵消的可能。

  从理论上来说,“光线相交,不可能抵消”,是能量守恒定律决定的,也是能量是标量决定的。我就是依据‘光的本质是一种能量’来做的实验和解释。

  很多人被相干光这个名词迷惑,认为:正常的光线不能抵消,相干光就可以抵消,那么,什么是相干光呢?相干光到底还是不是光呢?

  相干光,依然是光。无论满足不满足相干条件,它首先是光,其次,才会是相干光。在你称呼它为相干光的时候,它依然是光。

  波阵面分割法:将同一光源上同一点或极小区域(可视为点光源)发出的一束光分成两束,让它们经过不同的传播路径后,再使它们相遇,这时,这一对由同一光束分出来的“光”就是相干光。

  波阵面分割法获得的相干光,不是光了吗?是,无论它从哪个小孔出来,它的本质不会改变:它是光,它是能量,所以,它不能抵消。

  光经过小孔之后,不是光了吗?依然是,如(图1),现在我们把它看作由两个小孔中出来的光线出来的光线,叠加后,光强(光能)依然只会加强,而不会互相抵消或者减弱。这与能量是标量相符。

  只要相干光还是光,那么,它就还是能量,还必须满足能量守恒定律,它就不能抵消。

  从理论上来说,“光线相交,不可能抵消”,是能量守恒定律决定的,也是能量是标量决定的。

  如何解释干涉、衍射现象中暗纹的形成?暗纹的形成是没有光线经过所致,而不是光线抵消所致。

  而菲涅尔对于衍射光暗条纹形成的解释,是借助杨氏的相干光的定义来解释的。他认为衍射光暗纹也是光线抵消所致,这是错误的。因为:无论是什么光,都不能相互抵销。

  衍射光经过小孔之后,不是光了吗?依然是,所以,从小孔S出来的光线,叠加后,光强(光能)依然只会加强,而不会互相抵消或者减弱。所以,菲涅尔对于衍射条纹中暗条纹形成的解释是错误的。

  衍射光的暗条纹(光强为零处)出现不是光线(子波)叠加所致,而是没有光线(子波)经过所致,所以,菲涅耳理论是错误的。

  实际的衍射现象中,衍射光经过小孔之后在暗纹处叠加了吗?事实上没有叠加,见《《衍射实验证实:波动论是错误的》。既然没有叠加,更提不上抵消了。所以,菲涅尔想当然的解释是非常错误的。

  作者声明:任何国家、单位、个人,不得抄袭和翻印本书中观点、文字及图片,如需少量引用,须注明出处。用作教科书等商业用途及其它,须经作者书面同意。否则追究法律责任

  呵呵,楼下那位,波粒二象性是错误的,主要还是说:波动论是错误的。波动论是错误的,波粒二象性只剩下粒子性,即:没有波粒二象性了。

  爱因斯坦也是反对波动论的。爱因斯坦对不确定关系的评价是:上帝没有在掷骰子。

http://dpi-berlin.net/ganshejishu/1078.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有